lun. Jul 26th, 2021

El sujeto del video «podría no ser la persona detenida»; sostuvo el fiscal Mari

El Dr. Eduardo Mari, en dialogo exclusivo con MOVILERO.com.ar, dio detalles acerca de como se encuentra la causa de exhibicionismo obsceno en la vía publica y la sItuacion actual del joven que se encuentra con prisión domiciliaria.

En las últimas horas, el Dr. Eduardo Mari quien está a cargo de la Fiscalía de Investigación N° 1 que entiende en la causa del video que tuvo como protagonista a un joven haciendo exhibicionismo obsceno en la vía pública, contó cómo se encuentra actualmente este caso en que en un primer momento intervino el Juzgado de Faltas a cargo de la Dra. Claudia Araujo.
Además, entre sus declaraciones más destacadas, el Fisca Mari sostuvo hay “elementos que indicarían en principio que podría no ser la persona que está en carácter de detención domiciliaria” el sujeto del video “sino podría ser otra persona”.
“Lo que sucedió fue que la policía, ante la aparición de un supuesto video donde había sido filmada una persona de sexo masculino, tomó intervención, actuó de oficio, tomaron medidas y lo que se determinó fue si era un contravención o un delito o urgía y había que tomar las medidas necesarias de urgencia”, sostuvo el Dr. Eduardo Mari.
Y añadió: “Tomó intervención el Juzgado de Faltas a cargo de la Dra. Araujo quienes tomaron medidas, se implementaron pruebas, se incorporaron elementos probatorias a este proceso cumplimentando lo que establece el Código de Faltas. Luego giró las actuaciones al fiscal en este caso el Dr. Bazan quien esta cargo de la Fiscalía Civil y Correccional de esta circunscripción a los efectos de que se expida el mismo sobre si era competencia de la fiscalía y cual de ellas por ser delito o si correspondía que prosiga con la investigación el Juzgado de Faltas por ser una contravención”.
Por su parte, el Fiscal Mari indicó: “Ante el criterio esgrimido por el Dr. Bazan el mismo entendió que a prima fácil podría existir la comisión de un delito, el inclusive lo encuadra en lo que establece el artículo 129 el Código Penal que sería en principio exhibiciones obscenas. Se giraron las actuaciones al Juzgado de Faltas y este giró las investigaciones a la fiscalía que por turno correspondía que en este caso ya que el hecho habría sucedido en principio el día 8 de noviembre y las actuaciones se habían realizado el día 10 de noviembre, es decir a la Fiscalía de Investigaciones N° 1 a los fines de que prosiga en la causa”.
“En principio si bien se investigó una contravención, nosotros hoy por hoy no tenemos imputados por lo que entendemos que hay medidas urgentes para hacer a los fines de investigar”, expresó el Fiscal Eduardo Mari. “¿Si hay alguna persona sobre la cual se haya generado cierta sospecha sobre si pudo haber intervenido en el hecho que se investiga?; sin dudas que si”.
Asimismo manifestó que “podría ser más de una, no el sentido de que hayan participado dos o tres personas sino que además de esta persona que está en carácter de detención domiciliaria hay otros elementos aportados por otras personas de que indicarían en principio que podría no ser esta persona sino podría ser otra persona. Esto está en plena etapa de investigación”.
Ademas, quien está a cargo de la Fiscalia de Investigacion N° 1 sostuvo que “hoy es muy prematuro expedirse u opinar cuando lo que tenemos que hacer es incorporar elementos probatorios que nos van a llevar por distintas vías de investigación; como siempre se lo plantea en cualquier investigación penal preparatoria que siguen adelante las fiscalías, nunca hay una sola vía de investigación sino más de una vía. En este caso hay dos líneas de investigación y sobre eso es lo que se está trabajando”.
Consultado sobre si familiares de la persona detenida han tenido contacto con el, el Fiscal Mari manifestó: “Yo he conversado con varias personas, desconozco si tienen relación de parentesco con la persona en cuestión. Lo que tratamos de hacer es una investigación que sea por sobre todo imparcial, objetiva y trasparente”.
Y concluyó: “Pretendemos llegar a buen puerto de poder al menos determinar lo siguiente. En principio el hecho habría existido porque hay un elemento probatorio como es una filmación done indudablemente aporta ese elemento que a nuestro entender es determinante. Para que se entienda bien es el extremo objetivo, de probar el hecho. Ahora tenemos que ir por el otro extremos que es el subjetivo acerca de que persona pudo haber intervenido en dicho hecho y a eso estamos abocados”, finalizó.

Comentarios